Gallardón carga sin complejos contra la cadena COPE y abre una brecha dentro del PP

En una entrevista que publica hoy domingo La Vanguardia y que Libertad Digital ya se ha encargado de encumbrar a los titulares. Federico se nos va a "picar".

Eleccions catalanes: anàlisi prèvia

Després de la indigestió de l'Estatut s'acosta una nova etapa d'un trimestre sencer de "moguda electoral". Més enllà de l'esgotament conceptual, una vegada més, un procés electoral en un país més o menys plural presenta algunes consideracions estratègiques interessants. En primer lloc, crec que el centre-dreta nacionalista (CiU+PP) no té les eleccions del tot guanyades. Poso l'etiqueta de nacionalistes als uns i als altres perquè tots dos defensen la nació catalana o la nació espanyola des de posicions més intransigents i excloents que la resta de partits polítics, i a més tenen una visió més "tradicionalista" i menys "ciutadanista" que el desitjable en una societat moderna. On és la clau de les properes eleccions? Sens dubte, en elevar el sostre de vot, incrementant la participació. Qui pot aconseguir-ho? Ni Mas ni Piqué. Ho faran el Pepe Montilla, les plataformes ciutadanes, i si aposten pel canvi, Esquerra. Per què és tan important la participació? Perquè com és sabut voten menys ciutadans catalans per les eleccions catalanes que per les espanyoles. Absurd? Pot ser, però aquesta és la realitat. Els ciutadans es mobilitzen allà on creuen que s'hi juguen "les garrofes". És més, l'opció socialista obté des dels anys 80 uns 500,000 vots menys per les autonòmiques que no pas per les generals espanyoles. Qui pot remoure i sacsejar aquest vot? Sens dubte, una opció no essencialista (o sigui, sense origen catalaníssim) com José Montilla. Què es guanya amb Montilla? La mobilització dels "altres catalans" i la neutralització de l'increment de vot del PP a l'àrea metropolitana, així com un factor higiènic de canvi generacional fonamental per les conviccions democràtiques. Què perd el PSC amb Montilla? La positiva mobilització del vot metropolità socialista que vota Zapatero però no vota Maragall, anirà irremediablement en detriment de la mobilització del vot comarcal que vota Maragall però no vota Zapatero. Algú li pot fer aquesta feina pel "hinterland" català a Montilla? Sí, només un partit: Esquerra. Però no amb aquest lideratge. Si hi ha una persona malmesa pels efectes del tripartit, és Carod Rovira. I si hi ha una persona amb sintonia amb la línia Montilla és Puigcercós. Per tant, el canvi de lideratge al partit independentista és urgent i imprescindible per obtenir un resultat coherent en les properes eleccions. El tàndem Montilla-Puigcercós seria letal per CiU. Ara bé, tots dos partits (PSC i Esquerra), han de recuperar el to racionalista, il.lustrat i no identitari del seu discurs, arraconant al centre-dreta en aquest àmbit essencialista. Si Montilla escombra l'àrea metropolitana i Puigcercós i Ridao es presenten a comarques com els garants del canvi generacional del catalanisme democràtic, no nacionalista però sobiranista, tindrem un duel electoral molt potent. Al contrari, si ERC continua en les seves posicions més nacionalistes i es mescla conceptualment en l'aùrea convergent-pujolista, perdrà força i confiança, s'afiançarà en la marginalitat política (on s'hi ha tornat a situar per la manca de lideratge de Carod) i impossibilitarà el triomf del centre-esquerra en les eleccions. Feta aquesta anàlisi, també és evident que l'aparell circulista (és a dir, els membres de tots els "Círculos", ... Economia, Ecuestre, etc ... ) estan desitjant la grosse koalition a la catalana (CiU-PSC), i la seva opinió i influència és molt gran. Per la qual cosa, la realpolitik em porta a pensar en un escenari de gran pacte per davant d'un escenari de centre-esquerra.

El caso Iberia y el enquilosamiento europeo, una vez más ...

Me duelen los oídos. Y es que llevo toda la semana con un ruido ensordecedor y desafinado. Me pregunto, serán otra vez los mismos? Efectivamente, miro por la ventana y me encuentro a Clos y a Portabella gritando como dos "botelloneros", a Castells saliéndose de su senda académica , y al otro lado de la plaza, a un tal Fernando Conte presumiendo de directivo "six sigma" que salvará a ese emblema rojigualda que surca los aires del planeta. Y una vez más, me llevo un susto producido por la mediocridad de este país o estos países en los que vivimos. Mediocridad polítical y empresarial. Yo que estaba feliz y contento de que nuestra Iberia se nos marchara del El Prat, y ahora resulta que se lo están pensando ... y todo por ese ruido que los políticos proteccionistas e intervencionistas instruidos en el resistencialismo del 68 han creado en los últimos días. Se me cae la cara de vergüenza. Nos pasamos 2 años pidiendo un mayor grado de soberanismo, (algo que se ha hecho muy mal, porqué lo que hay que hacer no es pedir, sino presentar un plan para la independencia), y en cuanto se avecina la liberación de un fabuloso hueco en El Prat, resulta que nos acojonamos y le pedimos a Iberia que se quede. Como si se tratara de un futbolista tipo Kluivert, o Julio Salinas o Rexach, medio silbados y medio aplaudidos, que el día que se van, de forma hipócrita oyen aquél grito de la grada de "Patrik quédate ..." o "Julio quédate ... ", etc. Una actitud así, sólo intensifica la vertiente subvencionista y merma la vertiente emprendedora. Si Iberia se quiere ir (que ojo, no se va, sólo reduce vuelos), pues que se vaya. ¿No es una empresa privada que responde a los intereses de sus accionistas? (entre otros, Caja Madrid y BBVA). Por lo tanto, puede hacer lo que crea conveniente para rentabilizar más sus operaciones. En este sentido, Iberia cuenta con tres líneas de negocio: vuelos intercontinentales, regionales/europeos y domésticos. Si apuesta por la primera línea, tiene que decidir si se especializa en un continente o en dos. Si apuesta por Latinoamérica, su centro de distribución natural es Madrid. Si apuesta por Asia o África, lo es Barcelona. Cuando apuestas por la vía intercontinental, porque es lo único que puede soportar tu estructura de costes, tienes que decidir cuál es tu centro de distribución. A partir de ese momento, lo único que le importa a la compañía es como alimentar ese centro de distribución. Los otros vuelos que no pasan por el nodo son denominados "punto a punto". Con la estrategia de Iberia de apostar por Latinoamérica y abandonar Asia, Madrid es el nodo. Y punto. De forma que Barcelona pasa a ser un "punto a punto". Y en ese juego la estructura de costes de Iberia no es válida. ¿A qué viene tanto ruido en una decisión puramente de estrategia empresarial? ¿Apelamos al proteccionismo y a la subvención? ¿No deberían preocuparse los políticos catalanes en cómo convertir El Prat en un nodo de conexiones a Asia? ¿No deberían realizar un "roadshow" por toda Europa para convencer a alguna de las grandes compañías bandera de que instale su centro de distribución sureuropeo en Barcelona? O al revés ... ¿No deberían convencer a Singapore Airlines o China Airlines o Thai Airways ... etc ... de que instalen en Barcelona centros de conexión? ¿Y no deberíamos centrar el esfuerzo en modificar el actual modelo de gestión -AENA- en vez de cargar contra una empresa privada?

Por un soberanismo cívico

Leo en EL PAIS de hoy domingo dos perlas cuya yuxtaposición podrían configurar el que bajo mi punto de vista es un forjado ideólogico moderno: por un lado, artículo de Francisco J. Laporta, catedrático de filosofía del derecho de la Autónoma de Madrid; y por otro lado, entrevista punzante a J.L Carod-Rovira. El primero, aboga por el civismo, el racionalismo y un concepto de nación basado en la ley y el ciudadano; el segundo, defiende con fuerza el derecho de Esquerra a discrepar, y lo hace con valentía y talante democrático. Lo que os decía, una amalgama de ambas concepciones serían una fotografía de ese soberanismo ("in" o "inter"-dependentismo) cívico y verdaderamente liberal que necesita Catalunya. Alejarnos del nacionalismo basado en la fe cuasi religiosa, el catalán y el español, el español y el catalán, es hoy un deber.

El nacionalismo energético radical, la nueva panacea del populismo

Bolivia nos ha devuelto la estética "sesentista" de los gobiernos populistas revolucionarios, tomando por la fuerza una refinería de la brasileña Petrobras. El nacionalismo energético tiene una lógica absurda e ineficiente, como todas las políticas que desincentivan la competencia y repercuten negativamente en la población. Claro que, según quien lo practique, se ve mejor o peor, lo toleramos más o menos. Si Bush (EE.UU) o el "Sr.X" (UE) proponen destinar miles de millones de dólares o de euros a subvencionar la sobreproducción de los agricultores americanos o europeos, resulta que lo toleramos bajo el pretexto de la fuerza de los lobbies (EE.UU) o la compasión con los pobres agricultores (UE). Nótese que mi expresión de "Sr.X" se refiere al presidente de la Comisión de la UE, cargo de gran estabilidad y proyección internacional. Al fin y al cabo, en un caso o en otro, podemos hablar de "nacionalismo de recursos". Por un lado, la "izquierda" (izquierda?) antiglobalización verá con simpatía que movimientos indigenistas planten cara a las "transnacionales", esos tiranos occidentales cuyo único objetivo es la explotación de las clases populares, usurpando sus recursos y destruyendo el planeta. Por otro lado, la "oligarquía" urbana latinoamericana temblará de miedo y se llevará las manos a la cabeza ante el resurgir del populismo y el expansionismo "chavista y castrista". En realidad, unos y otros pierden de vista que el verdadero problema está en su falta de responsabilidad. Los primeros, esas "clases populares", por no querer desengancharse de la droga populista y revolucionaria y recaer tres décadas despues en la misma receta; los segundos, esa "oligarquía" centrista y de derecha, por desconfiar en las posibilidades de sus países y no reinvertir en ellos, por no ser capaces de vertebrar puentes entre unos y otros. Lo que sí está claro es que las nacionalizaciones empobrecerán más a Bolivia: ahuyentarán el capital internacional, se utilizarán de forma demagógica las rentas del gas y el petróleo, generando inflación y sobretodo, creando una nueva "casta" poderosa y protectora, propietaria de los recursos y eso sí, muy indigenista y popular. Por lo tanto, el modelo que se avecina ampliará la brecha entre la clase dirigente y las clases populares. Y las petroleras internacionales tendrán la coartada perfecta para aparecer como víctimas de una situación que probablemente ellas han contribuido a provocar con su falta de responsabilidad. Propongo que Rajoy recoja firmas para promover la nacionalización del sol, ese preciado recurso energético español, descubierto a principios de la década de los sesenta y cuya explotación ha estado abierta a cualquiera que se acercara por el litoral con una cartera repleta de millones. De esta forma, hasta los hombres del tiempo deberían contribuir fiscalmente por mencionar el sol en su trabajo diario.

Kraków

Recien regresado de un viaje de una semana a Cracovia, antigua capital de Polonia y emergente centro cultural y universitario en la Europa contemporánea. Las marcas del sufrimiento de Cracovia en el siglo XX están presentes en diferentes puntos de la ciudad y en la región de Malopolska. El original barrio judío de Kazimierz; el ghetto judío al otro lado del río Wisla, al que fueron desplazados los habitantes de Kazimierz durante los años de ocupación nazi, el experimento comunista de Nowa Huta (ciudad de nueva planta ubicada alrededor de la fábrica de acero), o el campo de exterminio de Oswiecim (Auschwitz en alemán). Una ciudad que ha tocado fondo como Cracovia y que ha vivido al borde de la aniquilación sólo puede tener ganas de vivir. Por eso, las calles de Cracovia son una mezcla de esa mirada cansina, con ojos brillantes, de aquellos que han vivido bajo la hoz y el martillo despues de sobrevivir al nazismo, pero tambien son las calles de esa nueva clase emprendedora que renueva los edificios históricos olvidados durante tantos años, que recupera la memoria histórica, que potencia su universidad, que crea nuevas exposiciones y centros culturales, e incluso que aprovechando la estela del último Papa, se reivindica como eje de pensamiento filosófico y espiritual. Todo ello es Cracovia y en parte, un ejemplo de la nueva Europa cuyo dinamismo deberá compensar la decadencia y falta de liderazgo de los países del oeste.

En la fotografía, nombre de la plaza central del experimento de ingeniería social de Nowa Huta. Ronald Reagan es, junto al Papa Juan Pablo II, uno de los líderes más respetados en Cracovia, por su papel relevante en la deconstrucción pacífica (o no) del comunismo. Sobre el ghetto judío, las deportaciones y el exterminio prefiero no hablar porque siento vergüenza, simplemente como ser humano. Como muy bien explica el título de la exposición que uno encuentra nada más llegar a Auschwitz-Birkenau: "Aquí veréis lo que el hombre le hizo al hombre".

Visiones desde la decadencia europea

En uno de mis últimos posts me refería a la Cátedra de Liderazgos que ha puesto en marcha ESADE Business School. Ayer sábado, en una tarde soleada en Barcelona, sentado en uno de los bancos más gaudinianos de la ciudad (los del Parc Güell), y con una vista de pájaro de un tercio de la metrópolis, leía detenidamente la transcripción de uno de los actos de presentación de la Cátedra, que tuvo lugar en Madrid en noviembre y que se basó en un coloquio entre tres de los más ilustres miembros de la cátedra: Antonio Garrigues Walker, Felipe González y Jordi Pujol.
Casi me veo obligado a copiar algunas frases que esos tres líderes (cada uno con sus aciertos y sus errores) pronunciaron. Todos los comentarios buscan la complicidad de esos nuevos líderes, hoy todavía desconocidos, que están en situación latente, que no afloran, y que Europa tanto necesita. Ya comenté tambien en otro post un poco más lejano, que es en los períodos en los que tenemos vacíos de liderazgo cuando arrecian las grandes crisis morales y conflictos sin solución. Así que no nos despistemos. Para empezar, una "perla" que le pronunció el dirigente chino Deng Xiao-Ping a Felipe González hace veinte años: "Los europeos, que son tan poquita gente, ¿por qué no se ponen de acuerdo?". ¡Qué simple y profundo diagnóstico! Si ese mismo comentario lo aplicamos a España, entonces tiene ya dimensión de chiste. Otra reflexión de "Felipe" nos pone en nuestro debido sitio en el escenario internacional. Y es que hoy pintamos muy poquito. Pero fijaros que una vez más los números y la lógica nos dejan en evidencia: "Si en Europa tenemos 1.4 millones de soldados, ¿cómo es posible que, si nos lo piden, no tengamos una fuerza de interposición de 100,000 en Israel que impida que aquellos dos pueblos se sigan matando entre ellos?". Jordi Pujol, que dio muestras una vez más de su profundo europeísmo, fue a mi entender quien mejor puso el acento en El Problema de la Europa contemporánea. Habló de Monnet (M), Schumann (S) y Adenauer (A) como si hubieran sido el auténtico dream team europeo, elogiando que ellos "sí tenían los objetivos claros". Porque es lógico que para tener capacidad de liderazgo tienes que saber adónde vas. Pero fue en ese punto cuando Pujol matizó y nos definió el problema: "M, S y A tenían los objetivos muy claros, aunque hay que reconocer que por entonces esto era más fácil que en la actualidad: su objetivo era la Paz, porque salíamos de la Guerra. Y además, la confrontación con la URSS ayudó a aglutinar Europa. Los líderes de hoy tendrían que definir un objetivo nuevo, lo cual es mucho más difícil". Qué alarde de sinceridad y capacidad de definición. Por último, me quedo con una idea unánime pero que fue dibujada por Garrigues: "El mejor líder europeo es sin duda Tony Blair, pero no está con nosotros. Con Gran Bretaña no podemos contar".

Don Corleone se sentiria orgullós del model de finançament d'Esquerra

Aquest cap de setmana s'ha destapat un altre cas mafiós en la política catalana i espanyola. Es tracta del model de finançament d'Esquerra, basat en donacions obligatòries i sota amenaça, realitzades pels funcionaris designats pel partit. Aquest fet demostra una vegada més la manca de transparència del model de finançament dels partits polítics. Un tema que hem de resoldre urgentment per desincentivar actituts mafioses com aquesta. De fet, el model de finançament hauria de ser la peça clau de la regeneració política del país. Sense diners, els partits no podran retenir ni atraure nou talent, de manera que continuaran sent un dipòsit de mediocritat. El cas de les donacions ha esquitxat Esquerra però hauria de ser una preocupació majoritària. No crec pas que la resta d'organitzacions polítiques puguin alçar massa la veu en quant a la pulcritud dels seus sistemes de finançament.

La corrección política que nos atonta

Es una de las grandes tendencias de principio de siglo: la corrección política, enclaustrada en el inmenso poder de la mayoría. Lo malo de la corrección política es que en ocasiones se convierte en suave masaje colectivo que nos inmuniza ante la crítica; crea verdades como si fueran mitos intocables. La política española y europea nos brindan ejemplos a mansalva de actuaciones que sucumben a esta tendencia, y que poco a poco, van creando barreras al progreso.

En Bruselas, casi nadie se atreve a criticar la PAC, ese bodrio que aniquila la competitividad en la agricultura, que subvenciona al ineficiente y que ahoga las exportaciones de los países pobres. En París, nadie de izquierdas se atrevería este fin de semana a dar su visto bueno al polémico CPE (contrato de primer empleo), que tantas manifestaciones (manifs) e incidentes ha provocado recientemente. Claro que no es el contrato ideal que uno pueda imaginarse como primer empleo (porque concede al "empleador" la posibilidad de despedir sin justificación a los menores de 26 años durante sus dos primeros años de contrato). Pero tambien es cierto que no hay soluciones mágicas para un país en que uno de cada cuatro jóvenes están en el paro. Como mínimo se trata de una iniciativa que "remueve" el mercado y activa el talento. En Madrid, tambien en las izquierdas, casi nadie se atrevería a comentar que el "plante" de las diputadas socialistas ante el bochornoso comentario carnavalesco de Zaplana fue igualmente bochornoso. Vaya por delante mi consideración de Zaplana como uno de los mayores exabruptos que ha producido la democracia. Un personaje al que un día un monologuista definió como "ese tío con pinta de gerente de club de alterne". No puedo estar más de acuerdo con esa definición, aunque hay que reconocer que tambien tiene pinta de vendedor de camisas de la planta de caballero de El Corte Inglés. Comentarios que ofenden, hay muchos. Y comentarios machistas, más todavía, desgraciadamente. Pero afortunadamente, tales comentarios retratan automáticamente al que los pronuncia. Si cada vez que alguien se sale de tono en el Parlamento, reaccionamos de tal forma, vamos a convertir la institución en un circo, donde la estrella no será el debate y la dialéctica intelectualmente desafiante (de la Vega, Piqué, Ridao, y pocos más), sino el monologuismo carca (Zaplana va por tí) y el aplauso, los golpeteos, el abandono o el desfile. Y en Barcelona, tambien parece políticamente incorrecto pedirle al Gobierno de la Generalitat que utilize tanto el catalán como el castellano en sus comunicaciones públicas. Y vaya una vez más por delante que el bilingüismo institucional y público no está para nada reñido con el soberanismo político, concepto que normalmente comparto por ser el que más beneficios y más progreso aportaría a la ciudadanía catalana. En fin, corrección política y borreguismo. Uno de los males del bienestar del balneario europeo.

Líderes que empujan

Asisto ayer por la noche a la presentación de la Cátedra de Liderazgo en ESADE, escuela de negocios con alta reputación internacional. Uno de los ponentes y promotor/inversor de la cátedra, Artur Carulla, presidente del grupo Agrolimen, afirma: "Hay líderes que van por detrás y otros que van por delante. Y no me malentiendan. La diferencia radica en que el "líder por delante" saca beneficio de su liderazgo, a veces incluso en mayor medida que el grupo, en cambio, el "líder por detrás" es aquel que a veces ni se nota que está ahí, pero realmente es el que empuja". Ante esta brillante comparación, no puedo dejar de pensar en cuan precisa podría aplicarse a dos grandes entrenadores de fútbol. José Mourinho, el líder que va por delante. El que tiene necesidad de acaparar protagonismo, tanto o más que algunas estrellas del grupo. Frank Rijkaard, el que va por detrás, el que empuja, el que cede el protagonismo a los jugadores, el que actua como "coach". Será porque el segundo (Frank) ya tuvo tantas portadas como jugador que no las necesita como entrenador.

La empanada mental de Ciutadans de Catalunya

Ayer se constituyó formalmente en el Teatro Tívoli de Barcelona la nueva formación política de Ciutadans de Catalunya. Para empezar, un símil posiblemente provocador (y es que voy a hablar de fútbol, ese deporte tan escasamente intelectual y tan sonadamente enaltecedor de sentimientos colectivos): hace algunas temporadas jugaba en el Barça uno de esos jugadores extraordinarios que son capaces de llenar un estadio: Rivaldo. Sin embargo, a pesar de conquistar dos Ligas y protagonizar grandísimas tardes y noches futboleras, nunca superará en el imaginario culé a otros jugadores mucho menos talentosos como Stoickhov. Rivaldo tenía un problema que le hacía vulnerable: era un intelectual del balón, hasta el punto que en determinadas ocasiones carecía de la verticalidad suficiente como para pasar a la historia. Muchos pensábamos que Rivaldo se regateaba a sí mismo. Es decir, generaba un problema para después solucionarlo (sobretodo en las jugadas a contragolpe), provocando así un efecto más bien neutro en la eficacia del juego colectivo. Sinceramente, veo a los Ciutadans de Catalunya en una posición de contragolpe embalado en qué empiezan a retener el balón y regatearse a sí mismos. Seguramente "es lo que tiene" el intelectualismo.

El autoregate

Vaya por delante mi extrema simpatía a cualquier partido u organización cívica que dedica esfuerzos a combatir el nacionalismo y enaltecer la Razón, porque estoy convencido que ambos pretextos no siempre son compatibles y sin duda que el segundo simboliza el progreso. Pero tampoco no nos pasemos de listos y vayamos a confundir la defensa de los intereses de los ciudadanos con el nacionalismo: definir a Convergència i Unió como partido nacionalista me parece razonable, atendiendo a su demografía centroderechista, en ocasiones rural y religiosa, es decir, misticista. Definir a ERC como nacionalista es discutible, dado que deberíamos descomponer al partido en su vertiente soberanista (no nacionalista) y su vertiente solapada al catalanismo "ciuista". Definir al PSC como nacionalista me cuesta más esfuerzos, y hacer lo propio con Iniciativa per Catalunya me causa carcajadas. Y en cambio decir que el Partido Popular no es nacionalista me provoca tal incredulidad como para desacreditar el conjunto del discurso de Ciutadans de Catalunya. El intelectualismo de CdC roza el delirio teatral, propio de una formación liderada entre otros por Albert Boadella (un genio quijotesco). Ciutadans olvida que los ciudadanos, efectivamente individuos con problemas individualizables, residen en territorios, se agrupan, se entremezclan, consumen servicios y usan infrastructuras en partes del territorio, y como tales, en un sistema democrático, eligen a representantes cuyo deber es defender los intereses de dichos ciudadanos. Por lo tanto, desconectar a los ciudadanos del interés colectivo, de la defensa del territorio, es tramposo y demagógico. Decir que los impuestos los pagan los ciudadanos y no los territorios es como decir que los "gastos de comunidad" los pagan los vecinos y no la comunidad. Porque es obvio que los paga el individuo, tan obvio como que los servicios (antena parabólica colectiva, pintura de la escalera, reparación de ascensores) son prestados en un territorio conjunto (mi comunidad de vecinos), y por lo tanto, la representación de un colectivo es la fórmula más eficiente, ya que cada vecino/ciudadano carecería de fuerza para la representación individual de sus intereses. Ahora bien, si un ciudadano tiene el poder suficiente y la conexión adecuada, posiblemente sea autosuficiente en su representación ante cualquier órgano de gobierno. Igual sea esa la fórmula de los intelectuales. Libertad e igualdad sólo para los que ya han nacido con esa libertad y esa igualdad, pero no para los que carecen de medios para ejercerla. Finalmente, el autoregate culmina con su definición de soberanía (que reside en el conjunto de ciudadanos de España y no en cada comunidad autónoma) y la defensa a ultranza de la actual Constitución. Ahí es cuando se les vé el plumero. Desechan un nacionalismo (una gripe que confunden con larga enfermedad) para abrazar otro nacionalismo, igualmente respetable que el primero porque ambos son democráticos. Señores ciutadans, suerte con su proyecto político, Catalunya y España ganarán prestigio con ustedes al reforzar su pluralidad. Sólo les pido un esfuerzo para que encaren los "problemas reales" de la ciudadanía y no se autoregateen con discursos teatrales. Para eso están los otros escenarios, en los que alguno de ustedes son auténticos genios a quienes seguiré admirando. A los Ciutadans les gusta utilizar y defender la Razón, pero tampoco demasiado, es decir, la defienden hasta que esa misma Razón supera sus ideas, sus mitos intocables (España). A partir de ahí, cuando alguien utiliza la Razón para defender algo que no les gusta, entonces resulta que estamos enfermos. Demagogia y ganas de poder, como siempre.

New York, by Lou Reed

Steven Kasher Gallery, NY

We must go to Don Corleone ...

Transcribo íntegro el discurso de "Bonasera" ante Don Corleone en la escena inicial de "The Godfather - Part I" (El Padrino - parte I). A parte de ser mi película favorita de todos los tiempos (hasta hoy), creo que la obra maestra de Coppola contiene algunos diálogos memorables. En el siguiente discurso, queda plasmada la inferioridad psicológica del ser protegido (Bonasera) ante el supuestamente protector (Corleone), así como el collage de valores tradicionales del buen americano de origen italiano (del sur). En definitiva, ante tanta crisis del estado del bienestar, finalmente, ... "we must go to Don Corleone" ... !!

Bonasera dirigiéndose a Don Corleone, en el despacho de este último (en típica audiencia) durante la boda de su hija, y con acento italianísimo, como todo habitante de la actual Little Italy a principios de siglo XX:

"I believe in America. America has made my fortune. And I raised my daughter in the American fashion. I gave her freedom, but I taught her never to dishonor her family. She found a boyfriend; not an Italian. She went to the movies with him; she stayed out late. I didn't protest. Two months ago, he took her for a drive, with another boyfriend. They made her drink whiskey. And then they tried to take advantage of her. She resisted. She kept her honor. So they beat her, like an animal. When I went to the hospital, her nose was a'broken. Her jaw was a'shattered, held together by wire. She couldn't even weep because of the pain. But I wept. Why did I weep? She was the light of my life ... beautiful girl. Now she will never be beautiful again. I went to the police, like a good American. These two boys were brought to trial. The judge sentenced them to three years in prison - suspended sentence. Suspended sentence! They went free that very day! I stood in the courtroom like a fool. And those two bastards, they smiled at me. Then I said to my wife, for justice, we must go to Don Corleone."

Boicoteja't - Boicotéate

La millor resposta a la crispació és la fina ironia. (Fés click a qualsevol dels dos conceptes)

Javier Cercas nos regala una dosis de sensatez

"Últimamente tengo la impresión de que, cada vez que visito Madrid, la gente me mira de forma rara. También me ocurre en otros lugares de España, pero sobre todo me ocurre en Madrid."

"La impresión es común y, como digo, rara: en la mirada de la gente hay a menudo compasión; a veces, unos deseos apenas reprimidos de dar el pésame; otras veces, lágrimas contenidas de piedad."

" ... por una parte lamento y por otra me alegra tener que decirles que no soy ninguna víctima, porque en Cataluña nadie me persigue; ni a mí ni a nadie que yo conozca, salvo, naturalmente, a algún paranoico."

Son palabras de Javier Cercas, digno representante de la narrativa castellana más actual y escasamente sospechoso de ser cómplice de la red nacionalista-talibán catalana . Hoy domingo publicaba un brillante artículo en el dominical de El Pais, del que he extraído las frases anteriores. Me parece de una lucidez y sensatez extraordinarias. Vivimos un momento de gran fragilidad intelectual, en el que desde minaretes mediáticos, monologuistas como FJL (don Federico) o escritores como César Vidal lanzan mensajes apocalípticos alejados de la realidad catalana. Incluso quienes viven a diario esa realidad, como Ciutadans de Catalunya (Boadella, F. de Carreras, Espada y compañía), parecen contagiados por el ruido de los primeros. Éstos últimos, que no utilizan el insulto, sino la argumentación (como tiene que ser), sufren lo mismo que Woody Allen en "Desmontando a Harry", o sea, el Desenfoque, y tienen una percepción de la realidad absolutamente "ombliguista", confundiendo sus obsesiones con las de la mayoría. Repito, no los meto en el mismo saco que a los primeros, aunque cada día que pasa acercan más sus visiones catastrofistas y de persecución por parte del "adversario" (una actitud que de hecho lleva el tufillo del victimismo nacionalista que tanto critican ... ¿no serán lo mismo?). En este entramado tan surrealista, en el que los que insultan se quejan de falta de libertad de expresión, es de agradecer que uno de los que podríamos denominar "intelectuales", Javier Cercas, ponga la nota de sensatez y reflexione sobre lo que hace años que la mayoría de "no intelectuales" ya sabemos: que Cataluña es un país ni mucho mejor ni mucho peor que la mayoría de países occidentales, donde pasan cosas ni mucho mejores ni mucho peores que las que podrían suceder en Flandes, en Irlanda o en Portugal.

Artículo de Javier Cercas en El Pais, domingo 18 de diciembre
Entrevista a Javier Cercas en El Cultural de El Mundo, en marzo de 2005

Los europeos sufrimos un desconcertante vacío de liderazgo

El liderazgo y su ausencia

Si hay algo que hemos podido comprobar durante nuestra historia moderna, es la relevancia de los liderazgos para estimular y empujar el progreso de la sociedad. El o los líderes (en función del marco de referencia), deben hacer visible para el conjunto de la sociedad los retos de futuro, establecer una visión, y a partir de ese punto, facilitar el camino (la estrategia) para llegar a dónde nos proponemos llegar. Implementar es fundamental, porque sin la ejecución la visión pierde sentido y sólo es una iluminación. De la misma forma, la visión es fundamental, porque de otro modo la implementación sólo son cañonazos sin objetivos concretos.

Más aún, podemos constatar que la carencia de liderazgos acarrea graves consecuencias para el progreso de la sociedad. No sólo detiene el progreso, sino que destruye lo avanzado anteriormente. La sociedad, en su afán de organizarse para interpretar o afrontar el orden natural de las cosas, busca irremediablemente la intermediación de agentes con poder legítimo. Sin embargo, la historia moderna nos da ejemplos de liderazgos corrosivos, que surgen como consecuencia de vacíos de un liderazgo responsable y cívico. Por lo tanto, podemos interpretar que la ordenación de las cosas prioriza y antepone la intermediación, sea cuál sea, al civismo y el progreso. Pero lo que es fundamental es que la intermediación nefasta y corrosiva sólo surge en caso de vacío, en caso de dimisión de la razón encarnada por un liderazgo responsable.

Lo que nos enseñó el siglo XX

La Guerra Civil española es una consecuencia del vacío de liderazgo durante el segundo período de la Segunda República, desde 1934 hasta el golpe de estado fascista. No surge en aquella época ningún líder en España capaz de tender los puentes necesarios entre la burguesía liberal conservadora y las clases trabajadoras, hasta que la propia inercia de la sociedad condujo a ambas al choque de trenes. Los generales que planifican el golpe del 18 de julio (Mola, Queipo de Llano, Franco, Goded) encarnan la intermediación corrosiva de la que hablaba anteriormente. Pero su aparición sólo es posible por un vacío de liderazgo. En esa misma época, en Alemania, el ascenso del "nazionalsozialismus" sólo es posible por el vacío moral de la mayoría de la población en una prolongada etapa de depresión económica tras la Primera Guerra mundial. Y de ése vacío surge el líder incívico pero deseado a la vez, Hitler. Ya durante la Segunda Guerra mundial, es precisamente un gran líder, W. Churchill, quién inyecta las dosis de motivación necesarias a la población de Londres para hacer creíble su capacidad de lucha y resistencia contra la aviación alemana. Y ese es un punto de inflexión para la Guerra.

La orfandad actual y los desafíos

Hoy, en la Unión Europea, y de manera fundamental en Cataluña y en España, sufrimos un vacío importante de liderazgo. Vemos como a la sociedad le cuesta activar los mecanismos de renovación y regeneración en diversos ámbitos como la empresa, la política y la sociedad. El clima de crispación instalado en las relaciones Cataluña-España, así como las sucesivas crisis de legitimidad europea en los referéndums constitucionales, son dos de los mejores ejemplos de este vacío de liderazgo.

En ambos casos, la búsqueda del liderazgo es fundamental, ya que precisamente éste es más necesario cuando se avecinan situaciones de cambio. Y este escenario cambiante es el propio de Europa, que afronta retos como la inmigración, y por lo tanto el proceso de "pluralización" de su sociedad, y el cambio en la jerarquía global, con China y la India como nuevos actores de peso. Ambas situaciones tienen una profunda repercusión en Cataluña: el primer factor, visible no sólo en Barcelona sino que de forma muy acentuada en poblaciones medias que durante los años sesenta no vivieron las primeras oleadas de inmigración; y el segundo factor incide naturalmente en el proceso de reconversión industrial, ya que los nuevos actores son una amenaza (deslocalización) y tambien una oportunidad (internacionalización de nuestra industria y mayor innovación por la creciente presión competitiva).

Sin un liderazgo claro, ni Cataluña, ni España, ni Europa, podrán afrontar satisfactoriamente los retos señalados. Es más, con un vacío de liderazgo (político fundamentalmente pero tambien empresarial), como el actual, nuestras sociedades se recrearán en la mediocridad y facilitaremos el surgimiento de liderazgos indeseados, que mediante la demagogia (por ejemplo, no a la inmigración, o sí al boicot de productos catalanes o viceversa) provocarán cada día mayor crispación y retroceso en el desarrollo. Los puentes de diálogo son cada día más necesarios, el tener las ideas claras tambien, y el decir las cosas que "tocan", todavía más. Sin duda, estamos en un momento clave en el cual el propio progreso de la base empuja en mayor medida que la capacidad del sistema para generar nuevos líderes, preparados y con responsabilidad cívica.

Jo vull la religió a l'escola, però lliure de "predicadors de les aules": el PSOE fa demagògia.

Darrerament, tinc la impressió que des del meu blog em veig obligat a "repartir estopa" a tort i a dret, sigui al Partit Popular, al Partit Socialista o a la classe política catalana. El debat sobre la LOE m'ha agafat una mica en fora de joc. Al contrari que amb l'Estatut, text que vaig gosar llegir durant tota una tarda festiva, tancat a casa i aixecant-me del sofà cada vint minuts, no he fet el mateix amb la nova Llei d'Educació. Tot i això, hi ha un parell de comentaris que m'agradaria fer, almenys per trencar alguns tabús i tòpics que s'extenen pel circ mediàtic:

En primer lloc, em sembla que el sentit comú ens fa veure que la trascendència de la religió és inqüestionable. És més, quan pensàvem que la religió tenia cada cop menys pes ideològic, hem pogut comprovar que malaoradament hi ha grups que en fan un ús descontrolat per tal d'assolir els seus interessos (Al-Qaida). La religió forma part de la nostra història i explica un percentatge molt significatiu dels nostres comportaments en l'actualitat. La religió ha segellat de forma indiscutible la nostra cultura. Personalment, considero que existeix una correlació inversa entre la intensitat del fenomen religiós en una societat i el seu progrés. És a dir, a més ciència, menys religió. De la mateixa manera, la religió pot actuar com a fre del progrés, de la mateixa manera que les creences mitològiques també frenaven el progrés. Però sens dubte, conèixer aquest coixí cultural que representa la religió és imprescindible per afrontar el futur i saber d'on venim. No entenc perquè és vol menysprear la religió en les escoles en un moment en què es fa imprescindible el seu coneixement. La religió ha de ser a les escoles. Proposo qie s'inclogui la religió com un capítol de la Història, de manera que ocupi entre un 10 i un 20% d'aquesta assignatura, per entendre l'impacte que ha tingut en els grans esdeveniments de la nostra societat. El què hem d'assegurar és la neutralitat dels docents. No podem permetre que les aules es converteixin en plataformes de predicadors religiosos que manipulin la consciència de nens i adolescents en el moment de major flexibilitat de la nostra ment.

En segon lloc, unes paraules respecte l'alleujament de les condicions de pas de curs en la nova llei. En línies generals, considero que aquesta és una política extremadament conservadora. La disciplina i l'enduriment del pas de curs seria, al contrari, una política progressista. Ho explico en un cas pràctic: Mohammed és un nen de 10 anys, nascut a Vic i fill d'immigrants marroquins establerts a Catalunya, i per tant ciutadans d'aquest país, fa 8 anys. Mohammed és un nen brillantíssim, no només en les matemàtiques sinó que també en la lingüística. En un sistema "laxe", Mohammed no destacarà respecte als seus companys de curs, perquè tothom "ho tindrà fàcil". Mohammed serà un més de la classe. En un sistema exigent (en quant a continguts, és clar), Mohammed serà un dels primers de la classe. Destacarà per damunt dels seus companys, serà premiat, millorarà la seva autoestima, se sentirà reconegut i se sentirà més integrat. A més, quan deixi l'escola, serà tractat com alumne brillant allà on vagi. Serà un exemplea per la resta de nens de condicions i origen similar. Serà el principi de què "l'ascensor social" funciona. A Mohammed se'l coneixerà més per les seves aptituds que pel seu origen. Al contrari, "Ignacio" és un nen de Sarrià fill d'industrials catalans vinguts a aristòcrates del segle XXI i votants de CiU en les "autonòmiques" i del PP en les "nacionals". L'Ignacio també és força brillant, fill d'una saga d'enginyers industrials. L'Ignacio desconeixerà l'existència del Mohammed. Ell estudiarà en una escola de l'opus dei als afores de Barcelona. Mai pensaria en l'escola pública. Mai li preocuparia l'ascensor social. Faci el que faci serà brillant.

Personalment, no m'agradaria qua la major laxitud de la nova llei atemptés contra l'ascensor social i contra el cas de Mohammed.

I no ens oblidem, que si a més Mohammed no troba el recolzament necessari sobre el fenomen religiós a dins l'escola, el buscarà fora, a la mesquita, amb el risc de tenir una visió esbiaxada i poc progressista de la societat.

El PP lleva a la práctica lo que ellos mismos critican

En el debate sobre el nuevo Estatuto catalán se nos derrite a todos la razón. Vemos declaraciones que van de un extremo a otro y pocas demostraciones de sensatez. Sí fueron sensatos los discursos de Mas, de Madre y Carod en las Cortes Generales. Menos acertado estuvo Zapatero, dubitativo y desorientado, aunque todos pueden tener un bache, y más cuando desde tu propio partido te hacen la pinza. Rajoy, como es habitual, estuvo brillante en su esquema de frases sencillas para un auditorio sin complicaciones. Eso es lo que más le va a Rajoy, aunque como es natural, esa capa de sencillez y sentido común esconde un tufillo demagógico. Tambien es cierto, no nos engañemos, que la demagogia es una vieja costumbre heredada por todos los partidos políticos sin excepción.

Hoy se publican dos perlas en los medios de comunicación dominicales. El Mundo publica una entrevista a don Federico Jiménez Losantos, el caudillo mediático de la nueva corriente liberal españolista, que se topa hasta con el Rey, a quién acusa de no ejercer sus funciones de defensa de la Unidad y pide su abdicación. Pero la mejor perla es la encuesta que publica La Razón sobre intención de voto y apoyo al Estatut. Según esta encuesta, realizada el 3 y el 4 de noviembre a 800 potenciales votantes de todas las edades y en "todo el territorio nacional", el PSOE y el PP registrarían hoy un empate técnico con ligera ventaja para los "populares". Respecto a las elecciones del 14-M, el PSOE perdería hasta 1 millón de votos. Pero lo más significativo es lo relativo al Estatut. A nadie se le escapa que el vuelco electoral, o el mayor equilibrio, se debe al desgaste de Zapatero y su partido por la actitud de apoyo e impulso del Estatut. Sin embargo, según la misma encuesta, un 54% de los españoles se opone a la aprobación del nuevo Estatut, mientras que un 34% lo aprobaría y un 11% se muestran indecisos. Por lo tanto, la encuesta nos indica que, a pesar de que una mayoría de españoles son contrarios a la aprobación, un porcentaje no menos significativo de aproximadamente un 45%, o bien lo apoyan o bien dudan. Esto nos lleva a pensar que la política del PP de rechazo frontal a cualquier discusión sobre el articulado del Estatut está excluyendo como mínimo, y segun la encuesta de La Razón, al 45% de los españoles. Por lo tanto, la política del PP es frentista, poco realista y alejada de las voluntades de casi la mitad de los electores. Mi modesto sentido común me dice que con tales resultados, un proyecto de Estatut merece, almenos, los comentarios y el debate, a favor o en contra, de un partido político que representa a una gran parte del electorado. Ser rehén del estilo Aznar significa amordazar a una parte de los diputados del PP, cuyas aportaciones, con toda seguridad, elevarían el listón intelectual parlamentario. Como es habitual, el miedo sigue moviendo a la derecha.

El "entorno" mediático del Barça cae en una peligrosa esquizofrenia

Estoy perplejo. Sigo sin entender qué tipo de manía persecutoria existe alrededor de los éxitos del Barça. ¿Será culpa de ese gen tan español, incluso catalán, de menospreciar el éxito? (algo que acertadamente Cruyff nunca entendió) ¿Será culpa de ese gen tan catalán, casi nunca español, de autoflagelarse y buscar la derrota colectiva? (tampoco Cruyff entendía que conmemoráramos el 11 de Septiembre, una derrota colectiva; y de hecho, a mí tambien me cuesta entenderlo, cuando tenemos un fascinante 23 de Abril capaz de exportar civismo catalán y positivismo a todo el mundo) ¿Será precisamente esa falta de positivismo lo que nos lleva a la esquizofrenia actual? Para los menos futboleros, me refiero a la persistente y agotadora actitud de la prensa catalana sobre la gestión y los resultados del Barça:

1. El "cuento chino"
Nos dice la prensa catalana que la directiva del Barça nos toma el pelo con lo del patrocinio de la camiseta por parte del gobierno chino, con el logo de los Juegos Beijing 2008. Cuando Joan Laporta aparece ante la prensa y comunica que el Barça ha abierto las negociaciones con otros posibles patrocinadores, la prensa habla de "fracaso rotundo". La miopía de los periodistas deportivos es alarmante. En primer lugar, es desacertado calificar de fracaso rotundo un proceso negociador en el cual el Barça intenta conseguir el mayor contrato de patrocinio del futbol mundial, si consideramos la combinación de fijo y variable que contiene dicho contrato. Un contrato que superaría "de largo" los dos últimos grandes contratos firmados en el sector del futbol: el de Samsung con el Chelsea y el de Tamoil con la Juventus de Turín. En segundo lugar, la actitud de la prensa muestra un absoluto desconocimiento de la realidad de los negocios en China. Según afirma una prestigiosa profesora de ESADE en Comportamiento Organizacional, nacida en China y experta en comunicación intercultural: "En China, una vez has firmado un contrato, empiezas a negociar". Por lo tanto, no debemos perder de vista el factor cultural en el posible "fracaso" del Barça con el gobierno chino. Finalmente, nadie del Barça ha afirmado que se hayan roto las negociaciones. Como apunta Ferran Soriano, "continuamos trabajando con la oferta china, pero no de forma exclusiva". Algo que me parece de lo más normal, ya que conceder el beneficio de una larga espera a los chinos estaría dañando los intereses del Barça.

2. Renovaciones largas.
Este es otro de los aspectos que más indignación ha producido en el entorno mediático. Se afirma que las renovaciones largas influyen negativamente en el rendimiento de los jugadores, porque "se relajan", y que por lo tanto, el equipo tenderá a acomodarse en los próximos años. Desde una óptica de gestión se trata de un argumento ridículo. El propio ridículo ya queda demostrado cuando otro equipo de gran prestigio, el Athletic Club de Bilbao, renueva a una de sus figuras, Yeste, hasta 2010, y la misma prensa catalana lo anuncia como una noticia positiva, como el blindaje de un activo. ¿Acaso no se trata de eso? Cualquier empresa del mundo pagaría algunos millones de euros sencillamente por tener una opción de compra que le asegurara mantener al 20% de sus mejores activos humanos (talento) durante los próximos años. Y si no, que se lo pregunten a Bill Gates, que ha visto como Microsoft perdía a su referente en innovación en China al ser fichado por Google. Es exactamente lo que ha hecho el Barça: detectar el 20% del talento que produce el 80% del valor de la marca futbolística. ¿Acaso no son Eto'o, Ronaldinho, Deco, Xavi y Puyol cinco iconos alrededor de los cuales puede construirse un gran equipo? ¿Por qué se critica agresivamente su renovación hasta 2010? Más cuando la misma prensa ha criticado en los últimos años la incapacidad histórica del Barça por retener el talento (Schuster, Laudrup, Romario, Ronaldo, Rivaldo), lo cual, por otro lado, es la gran preocupación de las empresas. Además, la retención de estos activos es un valor que enriquece a los socios del Barça, propietarios del club. Posiblemente eso es lo que la molesta a la prensa catalana, sentirse alejada de la propiedad de un club que recupera cauces democráticos.

3. Sandro Rosell.
Propongo que a partir de 2006 sustituyamos la ofrenda floral a Rafael de Casanova por una a Sandro Rosell, "el vicepresident màrtir del F.C.Barcelona afusellat per la ferotge dictadura laportista". Así es más o menos como ha reaccionado la prensa catalana en el "enfrentamiento" entre Laporta y Rossell. ¿No habíamos concluido, tras muchos años, que la "separación de poderes" -directiva / banquillo- es lo más sano para un club? ¿Era bueno entonces un directivo con aspiraciones de marcar la agenda futbolística, la del terreno de juego, en detrimento de los expertos como Begiristain y Rijkaard? ¿No es cierto que un directivo cuya aspiración es únicamente "dominar" el club, amputando el ámbito de poder que legítimamente se han ganado los reputadísimos Soriano e Ingla, no es bueno para el club? ¿No es cierto que un directivo que se limita a explotar su relación histórica con Nike Brazil, no es buena para el club, ya que destruye poco a poco el capital relacional del Barça, sin buscar nuevas oportunidades? Finalmente, sí hay que reconocer la grandísima aportación de Sandro Rosell a la capitalización futbolística del Barça, con su contribución a los fichajes de Ronaldinho y Deco. Hasta ahí, gracias Sandro. La prensa no vió la marcha de Rosell como una nueva oportunidad de cohesión en la gestión del club y nos montó un escarnio público, que sólo hizo que enaltecer los ánimos de protagonismo del dimitido y sus seguidores, que cayeron en una auténtica parodia y en un ejemplo de cómo no hay que irse de una empresa.

Visca el Barça.

L'adéu a Iberia: liberalització i alliberament

Una de les notícies que més enrenou ha aixecat en les últimes setmanes és la decisió d'Iberia de retallar substancialment les seves operacions a l'aeroport de Barcelona. Aquest fet és molt significatiu, donat que Iberia representa el 40% dels vols internacionals operats des de Barcelona. No oblidem que l'accionista de referència d'Iberia és Caja Madrid, que també ho és d'Endesa. Podríem parlar d'una represàlia per la possible absorció d'Endesa per part de Gas Natural-La Caixa? En qualsevol cas, una vegada més, vull criticar obertament la mediocritat de la classe política catalana. Si considerem que Iberia és ja un operador privat, entenc que l'empresa és lliure de prendre les decisions que més convinguin als seus accionistes. En un entorn d'encariment progressiu de les fonts de subministrament (combustible) i d'increment de la competència (les "low-cost"), una companyia "flagship" com Iberia ha de prendre decisions que impliquin una major racionalització. La lògica dels "hubs" aeris està absolutament contrastada com la millor forma de racionalitzar els recursos: concentrar les teves operacions fonamentals en un aeroport, bàsicament els vols internacionals, de manera que aquests vols s'alimenten de passatgers provinents d'altres aeroports en un radi normalment inferior a les 2 hores. De d'aquesta òptica, la decisió d'Iberia de "retirar-se" de Barcelona seria empresarialment correcta. Em pregunto perquè els polítics catalans tracten de bombardejar aquesta situació, apel.lant una vegada més al victimisme com estratègia (declaracions de Joan Clos). Absolutament al contrari, penso que la possible decisió d'Iberia és una gran oportunitat per Barcelona. L'alliberament de "slots" (drets de vol), pot incrementar espectacularment la presència de noves companyies internacionals a Barcelona. És el cas de Continental Airlines, que a partir del maig de 2006 enllaçarà diàriament El Prat i Newark. L'atractiu de Barcelona no és captiu de l'estratègia d'Iberia. La companyia espanyola té el dret a prendre les seves decisions. I els polítics catalans han de crear el clima necessari perquè altres companyies estiguin presents a Barcelona. L'empresari Josep Miquel Abad (ex-director del Comité Olímpic Barcelona'92 i avui President de Vueling) ha estat molt clar: "Si Iberia libera slots en Barcelona, iremos a por ellos". Aquesta és l'actitud necessària, i no pas la de Joan Clos: "Iberia està cometent un immens error". La possible sortida d'Iberia és un pas endavant per la liberalització o "alliberament" d'El Prat. El següent pas hauria de ser l'entrada en la gestió de multinacionals privades catalanes com Abertis. Aquest és el bon camí.